鲍勃．海勒（Bob Heller）和妻子黛安．海勒（Dianne Heller）仍记得17年前的那一天，他们来到艾芬豪（Ivanhoe）购物中心自己经营的咖啡店后，发现门锁一夜之间被更换了。
澳新社（AAP）报导，海勒曾经拥有一切，包括城郊购物中心的中型咖啡店、舒适的大房子以及对退休生活的畅想。但一夜之间，他们在无任何通知的情况下被驱逐，与业主之间的租务纠纷就此爆发。十几年的法律战让他们几乎倾尽一切，包括房子、生意和大部份积蓄。
海勒夫妇的故事要追溯到1998年，当时他们在墨尔本东北地区的艾芬豪购物中心经营一家咖啡店。当时，一些商家对购物中心的管理不满，海勒先生成为他们的非正式代言人。
但购物中心的管理层对他们的投诉不予回应。在这种情况下，海勒夫妇开始每月只付部份租金，以此对购物中心施压。几个月后，他们想要寻求五年续约，却毫无预兆地被驱逐。
现在回想起来，海勒先生承认扣留租金不是一个解决问题的好方法。但他认为，艾芬豪购物中心在更换门锁前的近一年时间里持续收取他们的租金，更重要的是，法律应该保护小生意租户，确保他们在被驱逐前收到书面通知，并有机会补救任何违反租约的行为。
最高法庭（Supreme Court）最初同意海勒夫妇被错误驱逐，维省上诉法庭（Victorian Court of Appeal）也认同这一判决。然而三年之后，当他们回到最高法庭进行索赔，事情却发生大逆转。同一法官推翻了自己以前的判决、与业主站到了一边。原来，法庭允许业主提出一个此前未经讨论的新说法：海勒夫妇扣留租金是终止租约的行为，所以购物中心采取的措施是适当的。
法律专家们认为这个意外转折是极不寻常的，一些甚至将此事形容为严重的不公平。多年来为海勒夫妇提供无偿法律谘询的宪法律师哈维（Matt Harvey）说：“鲍勃回到法院寻求赔偿，同样的法官却推翻此前判决。根据普通法，事实上鲍勃已停止租约，因此他不能享有法律对租户的保护。这是非常不公平的。”
海勒先生试图上诉，但没有成功。此后，他想将此案转到高等法庭（High Court），但未被允许。布莱克斯（Steve Bracks）政府甚至最终修改了法律，在新的法律条款下，即使租户违反租约，也不能在无通知的情况下被驱逐。不幸的是，新法律条款对海勒夫妇的案件无效。
现年77岁的海勒先生说：“这样说吧，我们一定是唯一赢了案子又返回来申诉的人，怎么会这样？”多年来，海勒夫妇联系过省政府、过去和现在的检察总长、自由党和民主工党政府的小企业部长、维省首席大法官、维省法律研究所和许多议员。他们收到的大多数回覆都表示同情他们的遭遇，但没有人真正承诺解决这个问题。
现年71岁的海勒夫人说，这个案件事关公正、诚信与正义。一个错误出现时，至少有人要承认这个错误。这起小企业主对抗大购物中心的司法战涉及到五个不同法庭、四届省政府、一名联邦检察总长以及很多法律界人士。
艾芬豪购物中心的一名发言人说因为“此租客严重拖欠租金”，所以驱逐是合理的。但澳洲小企业委员会总裁斯特朗（Peter Strong）认为，这个案件显示了零售业偏袒业主尤其是大型购物中心。哈维说，这件事不仅显示了保护租客的重要性，还显示了“建立公正的强制性纠纷解决程序的必要性，这样就不需要涉及法庭。”
海勒夫妇只是希望事情有个结果。海勒先生说：“很显然，这一切都非常令人压抑。但事实是，正义终将获胜。”
**
来源：大纪元 责任编辑：李熔石
没有评论:
发表评论