2015年4月30日星期四

墨尔本小生意业主 17年后仍为公正申诉

鲍勃.海勒(Bob Heller)和妻子黛安.海勒(Dianne Heller)仍记得17年前的那一天,他们来到艾芬豪(Ivanhoe)购物中心自己经营的咖啡店后,发现门锁一夜之间被更换了。

澳新社(AAP)报导,海勒曾经拥有一切,包括城郊购物中心的中型咖啡店、舒适的大房子以及对退休生活的畅想。但一夜之间,他们在无任何通知的情况下被驱逐,与业主之间的租务纠纷就此爆发。十几年的法律战让他们几乎倾尽一切,包括房子、生意和大部份积蓄。

海勒夫妇的故事要追溯到1998年,当时他们在墨尔本东北地区的艾芬豪购物中心经营一家咖啡店。当时,一些商家对购物中心的管理不满,海勒先生成为他们的非正式代言人。

但购物中心的管理层对他们的投诉不予回应。在这种情况下,海勒夫妇开始每月只付部份租金,以此对购物中心施压。几个月后,他们想要寻求五年续约,却毫无预兆地被驱逐。

现在回想起来,海勒先生承认扣留租金不是一个解决问题的好方法。但他认为,艾芬豪购物中心在更换门锁前的近一年时间里持续收取他们的租金,更重要的是,法律应该保护小生意租户,确保他们在被驱逐前收到书面通知,并有机会补救任何违反租约的行为。

最高法庭(Supreme Court)最初同意海勒夫妇被错误驱逐,维省上诉法庭(Victorian Court of Appeal)也认同这一判决。然而三年之后,当他们回到最高法庭进行索赔,事情却发生大逆转。同一法官推翻了自己以前的判决、与业主站到了一边。原来,法庭允许业主提出一个此前未经讨论的新说法:海勒夫妇扣留租金是终止租约的行为,所以购物中心采取的措施是适当的。

法律专家们认为这个意外转折是极不寻常的,一些甚至将此事形容为严重的不公平。多年来为海勒夫妇提供无偿法律谘询的宪法律师哈维(Matt Harvey)说:“鲍勃回到法院寻求赔偿,同样的法官却推翻此前判决。根据普通法,事实上鲍勃已停止租约,因此他不能享有法律对租户的保护。这是非常不公平的。”

海勒先生试图上诉,但没有成功。此后,他想将此案转到高等法庭(High Court),但未被允许。布莱克斯(Steve Bracks)政府甚至最终修改了法律,在新的法律条款下,即使租户违反租约,也不能在无通知的情况下被驱逐。不幸的是,新法律条款对海勒夫妇的案件无效。

现年77岁的海勒先生说:“这样说吧,我们一定是唯一赢了案子又返回来申诉的人,怎么会这样?”多年来,海勒夫妇联系过省政府、过去和现在的检察总长、自由党和民主工党政府的小企业部长、维省首席大法官、维省法律研究所和许多议员。他们收到的大多数回覆都表示同情他们的遭遇,但没有人真正承诺解决这个问题。

现年71岁的海勒夫人说,这个案件事关公正、诚信与正义。一个错误出现时,至少有人要承认这个错误。这起小企业主对抗大购物中心的司法战涉及到五个不同法庭、四届省政府、一名联邦检察总长以及很多法律界人士。

艾芬豪购物中心的一名发言人说因为“此租客严重拖欠租金”,所以驱逐是合理的。但澳洲小企业委员会总裁斯特朗(Peter Strong)认为,这个案件显示了零售业偏袒业主尤其是大型购物中心。哈维说,这件事不仅显示了保护租客的重要性,还显示了“建立公正的强制性纠纷解决程序的必要性,这样就不需要涉及法庭。”

海勒夫妇只是希望事情有个结果。海勒先生说:“很显然,这一切都非常令人压抑。但事实是,正义终将获胜。”

**
来源:大纪元 责任编辑:李熔石

本文标签:,

没有评论:

发表评论