2019年2月20日星期三

第三节3 《史记》的自相矛盾 第3章《千载蒙谤秦始皇》

   
秦始皇蒙谤18《遥视历史问天机》一部三章二节


   图:秦始皇和李斯(网路图片)

   



   

   


   



   

   第一部 正史中的伪史和错误


   


   

   上部:《》二


   


   

   第三章


   


   

   第三节 焚书之谜,真相迥异2


   <样章节选>

   


   (三)《史记》的自相矛盾


   《史记・儒林列传》又说:“到秦朝末年,焚书,坑术士,六艺从此就缺失了。”[1]

   

   这句话,被后世当作了秦始皇焚书、灭绝的证据,但是,这句话显然与《秦始皇本纪》中的记载矛盾。

   

   《秦始皇本纪》里清楚地记载了“李斯说:‘臣请求史官的书中不是秦国记载的史书全部烧掉,不是博士所主管的,国内敢有收藏《诗》、《书》、著作的,都要送到郡守、郡尉那里焚毁……如果想要学习(《诗》、《书》)的,以法律形式规定:要以为老师。’”[2]

   

   清代著名学者,曾对此指出:“博士既然有专管的藏书,想学的人还可以到官吏那里求学……那么说‘秦焚诗书,六艺从此缺焉’不是妄言又是什么?然而两千年来,学者都被这几句妄言所迷惑,虽然大儒辈出,但没有人细心研读史书,清除这些妄言,岂不是太奇怪了么?”[3]

   

   ……

   

   (未完,待续)

    <完整的章节,请看将出版的全书。>

   

   ——————————–

   [1] 《史记・儒林列传》:“及至秦之季世,焚诗书,?术士,六艺从此缺焉。”

   

   [2] 《史记・秦始皇本纪》:“臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职,天下敢有藏诗、书、百家语者,悉诣守、尉杂烧之……若欲有学,法令:以吏为师。’”

   

   [3] 《秦焚六经未尝亡缺考》:“夫博士既有守职之藏书,学者可诣吏而受业……然则谓‘秦焚《诗》《书》,六艺遂缺’,非妄言而何?然而二千年之学者遂为所惑,虽魁儒辈出,无一人细心读书,祛其伪妄者,岂不异哉!”

   

    (2016/07/22 调图)


此文于2016年07月22日做了修改
from 气功

没有评论:

发表评论