作者： 周蓬安
今天《新华网》一篇题为《衡阳6名官员遭查处：被婚外女性引诱发生性关系》的文章 报道，2010年5月至11月，衡阳市卫生局局长赵安民、常宁市政协副主席尹文、衡山县政协副主席康俊良及耒阳市林业局局长段定华、旅游局局长石东升、发改局党委书记刘洪汉，均被姜春艳或龙明珠引诱上钩，发生了性关系，且被姜或龙携带的针孔摄像机将过程录像后，由李毅制成光盘。事后该团伙向赵安民等人敲诈勒索现金。案发后，李毅等6人被公安机关缉拿归案。6名官员也都受到撤职处理。
“被引诱发生性关系”，官员智商就这么低？
今天不少媒体称该事件为“衡阳雷政富案”，我看还真名副其实，甚至可以说完全是重庆“雷政富案”的翻版：一是作案手段如出一辙。重庆犯罪主谋肖烨是通过派出赵红霞主动打电话勾引“雷政富们”，然后色诱上床，针孔摄像头伺候，继之敲诈勒索，最终东窗事发；衡阳李毅所采取的手段，和肖烨简直就是师出同门。二是均为官员组团“被色诱”。重庆“不雅视频 ”案陆续牵出雷政富等21名官员，而“衡阳雷政富案”一下就曝光了6名官员，凭我的想象，应该还有“续集”值得等待。三是两地官员都是在“被色诱”多年后才遭曝光。重庆“雷政富们”是在和赵红霞等开房 4年之后被曝光；而“衡阳雷政富案”则是被“婚外女性引诱发生性关系”3年多之后被曝光。所不同的，一个是在网上被曝光，其细节也都相当“透明”；而另一个则“语焉不详”，明显有“捂盖子”之嫌。
而最大的相同之处还在于，两地官方均将这一“官员集体 睡婚外女性案”定性为“官员被婚外女性引诱发生性关系”。因此在处理案件中，都是认定“婚外女性”及组织者为诈骗犯罪，并很自然地将“睡婚外女性”的官员弄成了受害人，仅以“道德败坏”为由撤销了他们的职务。随后受审的官员，也只是因为贪污受贿，似乎和“睡婚外女性”无关。当然，不能排除这是衡阳学习“重庆经验”而采取的处理方式。
而笔者以为，这样的处理方式，缺乏应有的公正，明显有袒护官员之嫌。无论是重庆“雷政富系列案”的处理结果，还是衡阳以“被婚外女性引诱发生性关系”为名公布对6名涉案官员的处理结果，换来网络上的就只有一个声音，那就是“喝倒彩”。
常识 告诉大家，这些通过“过五关、斩六将”而官职科级、处级、厅级的涉案者，哪个不是高学历、高智商？至少党校本科文凭也会有一张，他们的智商就那么低下，那么容易被引诱？绝对不会。而发生这样的行为，只能是相互需要，等价交换。
一方面，这些官员作为成年人，在“性观念”上理应较未成年男孩具有更强的自制力，该和谁发生性关系，应该有自己正常的判断力，如果随便一个女子“约炮”都不顾后果而乐颠颠地上，那也未免太幼稚了，这明显是给官员“抹黑”。
另一方面，看看重庆雷政富、衡阳赵安民的样子，其相貌用“奇丑”来形容似乎并不为过，人家年轻貌美的姑娘为凭啥奋不顾身地跳入“火坑”，情愿和你上床？图的无非是你手中的权力可以为自己换来财富。而在雷政富、赵安民和这些“婚外女性”发生性关系的时候，也肯定了解对方的意图。他们敢于和“婚外女性”发生性关系，实际上是默认了这个契约。即睡过这些女孩子，事后会利用手中权力给她们以额外好处进行补偿，即“权色交易”。可以肯定的是，时隔多年才报案，这些官员肯定曾满足过他们的一部分条件，曾用权力给他们以好处。只是这两个案子，应该都是因为“婚外女性”的背后过于贪婪，才逼得官员不得不报案。当然，雷政富因报案“不雅视频”还被提拔，衡阳这6名官员肯定就没有这么幸运了。
如果硬要说“引诱”，那也只能是“相互引诱”，甚至应该叫“相互吸引”。即这些“婚外女性”利用“色”来引诱官员和她们发生“性关系”，以图日后谋财；而官员则是利用“权”来引诱这些“婚外女性”和自己发生“性关系”，以图谋色。换言之，就是官员的“权”吸引了“婚外女性”；而“婚外女性”的“色”又吸引了官员。
重庆、衡阳处理“官员睡婚外女性”的手法，恰如“小姐”因嫌嫖客给钱少而产生纠纷，并扬言告知嫖客家庭，嫖客纠缠不起不得不报案后，公安机关以涉嫌“敲诈勒索罪”刑拘“小姐”，对嫖客却以治安处理了事一样，显得不可思议。
编后﹕中国 古话说，万恶淫为首。中共治下的中国，正常的遭到彻底颠覆，传统 的家庭观、婚恋观遭到前所未有的亵渎，中国社会色情行业猖狂泛滥，人们笑贫不笑娼，性解放、性自由的淫邪思想和行为深入了各个社会阶层。中共各级官员是这一实践的“杰出”代表。
来源： 周蓬安博客
From 集体被貌美女子引诱发生性关系 官员又火了(图)-来源：澳洲新闻
没有评论:
发表评论