充公业主财产权! 打土豪分田地的理想, 在澳洲资本主义社会进行中!
作者：Bill麦会计师
联邦政府的出台的商业租金减免方案，相当于就是把房东的财产收入在疫情期间充公了.
受到影响的业主可以向你们的会计师,律师咨询如何保护你的合法财产权,
如有需要, 也可以联系 Bill麦会计师 0424868199,
Public Accountant, SMSF, Property & Loan Advisor,
联邦政府颁布国家内阁中小企业商业租赁强制性行为准则(租约准则)要点:
1. 房租100%可以不交，
2. 50%是永久免除，
3. 剩下的50%延期支付，
4. 最长可以在24个月以内支付，最短在租约结束之前，
5. 房东对房客的所有权力全部冻结，
6. 房产业主从政府取得的地税或者银行减免的利益，或者水电第三方给房东的的减免利益，房东要跟房客共享，
上述联邦政府颁布的租约准则, 是超出联邦政府的权限, 动摇宪法保护的资本主义社会的两大基石:
1. 私人财产神圣不可侵犯的原则,
2. 法律保护的契约履行原则.
租约准则不合法治, 是对业主歧视性财产剥夺:
1. 从财产权层面: 联邦政府无权分配不属于政府公产的一个公民的私人财产, 来救济另一个公民, 联邦政府无权用房东个人财产代替政府对租户生意进行经济救助，好可能引起业主要政府赔偿的集体诉讼
2. 从法制层面: 联邦政府公然违背资本主义商业的契约精神, 介入否决两个经济实体自愿订立的商业合同, 政府不应该为政治得分, 而在两个商业合同之间把利益偏帮租户,
3. 道义上: 租户是为牟利的生意人, 不算社会弱势群体,不能与居民住宅物业租户是经济上“弱势群体”的概念相提并论, 不能以道义剥夺法制权利. 生意租户不是财务弱势群体，政府不应该像民用住宅那样强制介入减租，就如慈善捐款, 不可能逼捐。
商业物业租约本来就是营商生意人对营商生意人之间的合同, 合同盈亏, 企业因病毒疫情灾害损失倒闭, 如不属于投保赔偿, 为何要业主来救助. 一如自然灾害, 政府可以逼保险公司赔吗, 如业主自愿掏腰包对租户做出补贴是道义上的主动, 而不是法律义务,
4. 政府的救济政策歧视房东，只对商业房东这一个行业出台的歧视性政策，放过了其他更有财力的银行，市政府,水电煤保险公司救助，单挑欺负房东小业主，欺负弱少, 更是违反了道义公正，
现在政府出台的理由是租户生意受疫情影响打击的受害者. 如果为公众利益救助生意租户, 那全社会都有道义责任救助租户. 租户相关的全部供应商, 雇员, 政府, 银行, 水电煤, 保险公司更要全社会一齐减免租户同等50%的支付金额, 这些行业凭什么得到豁免不用放血呢？这些利益相关者也要分摊租户的损失，对租户商业收入进行私人财政救助,
5. 救助比例. 联邦政府定的要房东要减免50%租金的比例太过分, 租户营业额下降50%，但营业成本里头房租占的比例一般是只有20%，其他如货物成本30%, 工资20%, 税收和其他营运费用30%,
租户的利益相关者: 全部供应商, 雇员, 政府, 银行，水电煤保险公司更要全社会一齐减免租户同等50%的支付金额对吧.
6. 商业房东是泥菩萨过河,自身难保, 商业房东的贷款负债比在60%左右, 商业租金为6%左右, 银行贷款利率在5%, 其他支出后, 租户是现金流出, 房东比租户的负债比例更高, 银行测算租金收入下降30%, 相当多房东就会贷款违约, 根本没有承受能力大幅度减租.
7. 澳洲没有一个大企业需要减价救助顾客，更就没有道理让房东出救商业租户资金大头，商业和民宅的救援政策显而易见的一个副作用就是引爆本来就十分跪弱不健康的租赁关系，挑起业主、中介、租客之间的群欧和互斗。
如果要救租户, 州政府的地税，和市政府的council rate 的公款更要带头救助租户.
可行的方案提议:
1. 政府财政公款救助商业租户,
2. 全社会一齐减免租户对应的成本开支, 租户的利益相关者: 州政府, 市政府, 银行，水电煤保险公司,更要同等比例救助, 豁免供应商, 雇员参加.
3. 合理的业主的50%的减租比例, 同步降到商户租金在总成本支出的对应20%比例，
4. 商业物业年租金少于5万元, 房产市值低于1百万的商业物业小业主豁免强制救助, 鼓励自愿救助。
没有评论:
发表评论