来源：SMH
新州建筑业存在的一种“缺陷性”商业模式正在导致房产投资者破产。
《悉尼晨锋报》报道称，75岁的Aidan Ellis买了问题公寓，但开发商和建筑商在一场价值超过200万澳元的缺陷之争进行到一半时，就进入了破产清算，并可能因此“安然无恙地脱身”。
Aidan Ellis（图片来源：SMH）
“6年的噩梦”迫使Ellis只能住在临时住所，而他的公寓则成了一个拆迁现场。这种商业模式被称为“刻意清算”，指的是一家公司为了逃避纳税和商品服务税（GST）等债务而故意进入清算的行为。
“这是可耻的。”Ellis表示，“成千上万的普通人正在失去他们的毕生积蓄。”
媒体采访了几名像Ellis这样的公寓业主，他们无法因非自己造成的房屋缺陷而起诉任何人。他们大部分人不会曝光此事，因为担心房子的价格受到影响，但后果是真实和毁灭性的：他们谈及了破裂的婚姻、精神崩溃和难以承受的经济压力。
他们的遭遇的核心是一种崩溃的商业模式，专家说这种模式在新州建筑业已达到非常流行的程度：开发商和建筑商成立2澳元的公司来开展公寓建设项目，获得利润后就关掉公司，避免因缺陷被起诉和进行赔偿。
Berejiklian政府和新上任的建筑专员David Chandler都未能公开制定计划来解决这一问题，也没有回应媒体的质疑，这引发人们的谴责，称他们对建筑缺陷危机的应对“有缺陷”。
此前，行业专家、律师、学者、工会和代表公寓业主的最高组织都在议会调查会上要求采取行动。
调查会是在悉尼Opal Tower、Mascot和Zetland公寓楼疏散事件发生后成立的，疏散事件动摇了公众对多层公寓的信心。
拥有50多年从业经验的工程师David Christie表示，“这一行业到处都是2元公司，他们干着快速和肮脏的开发项目而不会受到监督和控制。”
“他们每个项目都会专门成立一家公司，就是为了出问题的时候可以脱身，最后就只有可怜的消费者承担最严重的后果。”
Stanton Legal对调查会表示，这种商业模式是造成大量建筑缺陷的“最重要因素”。新南威尔士大学副教授Hazel Easthope表示，这导致修复缺陷取决于“开发商和建筑商的善意”。
前财长Michael Lambert表示，这种商业模式还没有解决“太令人失望了”。他曾在2015年牵头对新州建筑法规进行了一次里程碑式的审查。
“很明显，建筑法规有缺陷。”他表示。
媒体对最近高等法庭的建筑缺陷诉讼案进行分析发现，有5起中的开发商进行了清算，2起中的建筑商进行了清算，3起中的开发商和建筑商都不复存在。
由于安全担忧被疏散的悉尼公寓楼（图片来源：SMH）
澳洲证券和投资委员会会举报非法刻意清算行为，他们公开表示在证明公司意图上面临困难，尤其是他们受到不道德的清算人和商业顾问协助的情况下。
让事情更复杂的是，联邦政府对包括刻意清算在内的公司法有管辖权，而州政府对建筑业有管辖权。
莫里森政府本月出台了新的法律，通过引入董事身份号（DIN）来杜绝这种操作，还制定了新的惩罚措施。
但澳洲小企业监察专员Kate Carnell表示，DIN解决不了刻意清算的问题，并且还需要一年多的时间才能执行。
有人担心这些法律对于消除建筑业常见的刻意清算行为作用不大，不过这种行为肯定是非法的，因为它给承担巨额账单的买家带来了灾难性后果。
昆州、首都领地和维州都针对刻意清算行为出台了自己的法律，以保护消费者。
昆州建筑与建设委员会实施了一项许可计划，一旦建筑商涉及多次破产，就会被终生禁止踏入该行业。
澳洲重组、破产和周转协会负责人John Winter表示，许可制度是让开发商为破产和建筑质量差负责的“唯一途径”。
绿党和工党领导的议会调查会在上月的期中报告中表示，新州建筑业陷入了刻意清算的“恶性循环”。
他们建议将开发商在项目开始前缴纳的2%保证金提高到覆盖整个项目所需的所有缺陷维修资金的水平，前提是对修改产生的影响进行经济建模。
悉尼Opal TowerAidan Ellis（图片来源：SMH）
Trevor Khan在代表政府发表的一份反对声明中表示，这种改变“可能会对新建筑的成本产生重大影响，并负面影响住房可负担性”。
新州政府的改革重点为对建筑从业者进行登记，包括主要承包商、设计师、建筑师和工程师。当负责改革的高级官员在议会被问到昆州的做法时，他们表示他们没有“在该法案的范围内”处理刻意清算的问题，但“以后可能会研究”。他们指出“联邦和州政府在刻意清算问题上正在做大量工作”。
加强监管部长Kevin Anderson和Chandler没有回应置评请求。
新州城市发展研究院表示，他们对非法刻意清算采取了“强硬态度”，但为单独建筑使用单独公司的做法进行了辩护。首席执行官Steven Mann表示，他们通过这种做法给予投资者信心，即他们的资金只会花在特定项目上，其他项目不会影响此项目的资金安全。
没有评论:
发表评论