问题 官员复出，谁这么舍不得他们？
据财新网报导，从多方管道获得消息，上海铁路局原常务副局长王峰已于今年4月24日出任兰州铁路局局长。在2011年〝7．23〞在温州动车事故救援中，王峰主要负责指挥桥下救援工作。由于处置不当，在救援现场组织挖坑，并将D301次列车车头及零散部件放入坑中，准备就地掩埋 。后被给予记过处分。
这样〝处分〞后反而从副局长升任局长，的确是很让人费解。而在此之前，同样因〝7.23〞动车事件而备受争议的时任铁道部新闻发言人的王勇平，此事后被免去了原职务。不久后王勇平赴波兰华沙担任铁路合作组织中方委员。明眼人都能看的出来，王勇平是待遇不减平级调到国外安度晚年去了。难怪有网友对此评论：〝有人被查处，有人被提拔，问是何标准，确实难回答！〞
近几年来，许多落马官员悄然复出，甚至官级得到提升。问题官员复出开初还只是羞羞答答，对网友们的质疑勉强还能够回应几句。而从现在来看，免职后很快复出仿佛已经快形成〝惯例〞了，对于社会的大量质疑和呼声一不解释，二不辩解。等着舆论的〝自生自灭〞，完全是一副傲慢的态度。
搜寻我们的记忆，在〝三鹿奶粉〞事件中国 家质检总局食品 生产监管司原副司长鲍俊凯被中纪委监察部处以记大过处分，复出后升任安徽省出入境检验检疫局局长、党组书记；〝甕安事件〞中被撤销一切党政职务的原县委书记王勤，在悄悄复出后调任黔南州财政局副局长；还有〝黑砖窑〞事件中被处分的山西洪洞县原副县长王振俊、进京抓记者被撤职的辽宁西丰县原县委书记张志国……〝拆迁 自焚 〞、〝三鹿奶粉〞、〝甕安事件〞等轰动全国的事件中的问题官员都能复出，其他事件中的问题官员复出就更不用说了！
坊间就有段子——〝赵本山：请听题，刚被人打了一棒，马上潜入水中，过一会在不远处穿着马甲又探出头来的是什么？ 范伟：乌龟。 高秀敏：错！是免职官员。〞如今，官员被高调问责，随后又被不经意地发现低调复出，几乎成了现实操作手法的铁律，沿着出事→问责→冷却一段时间→悄然复出→被发现→舆论哗然→解释复出符合规定→不了了之（个别新的任命被撤销）的不算完美但有惊无险的轨迹一路狂奔。
更令人称奇的是，每当污点官员复出时，某些岗位似乎早就在专门等待着他们；除了他们，似乎没有更好人选。对此，有媒体人指出：一些官员被〝免职〞，往往被认为这并非其个人错误，他们是服从领导指示，服从地方或部门的利益，做了他们〝应该〞做的事情，出了问题，他们〝勇于〞承担了责任，因此，在领导眼里，他们不但不该被处分，反而应该被嘉奖了。在这种情况下，他们复出自己可期，哪里还需要严格的审查？
正是因为当事官员被问责有一种〝忍辱负重〞的味道，因此，事后一有转机就会顺理成章地让他们复出。就大部分被问责的官员而言，他们就是为了〝顾全大局〞，为了更多、甚至是更高级官员的〝脸面〞和利益。不是有过，而是有功。上级部门之所以要处理他们，更不是因为他们的失误或错误，而是危机公关的一种手段，是一种形势的需要。而当危机过后，自然想着〝投桃报李〞，于是才有了〝问题官员〞复出后的升迁提拔。
如今，每个问题官员的复出，如同一记闷棍，打得公众眼冒金星，呼爹喊娘，又如同一块巨石投入平静的湖面，激起舆论质疑千层浪……然而，如果处理问题官员只是轻描淡写地走过场，不痛不痒地放将过去，问题依然是问题。为什么公款旅游屡禁不止？为什么事关人命的时候，总有官员擅离职守？为什么强拆事件频频发生？这与问责的雷声大雨点小不无关系。
一个很简单的道理就是，像王锋一样的官员，如果是在民营企业里任职，因为他的循私舞弊而给企业造成了严重损失或不良影响，作为市场主题的企业会怎么做？很简单，开除！因为，这样的管理者留在企业里，有可能给企业造成更大的损失，带来更加不利的社会影响，更重要的是，如果犯了这么严重错误的人都不能得到最严厉的处罚，以后谁还会相信企业制定的规章制度？以后谁还会一心为企业尽职尽责？
而这样的情状之所以一再出现，说到底，也就是在官员任免问题上，任凭权力的自说自话，公众的监督权成了摆设。有多少〝出了问题〞却不为公众所知的官员，再次穿起官袍成为〝公仆〞，公众不得而知。但有一点可以肯定：这些官员复出没有得到民意认证。
正如北大法学院教授贺卫方所说：〝官员能否复出，应取决于选民是否同意。但是目前，高层 次官员的选任还不是通过民主的途径进行，因此情况就变得困难重重。因为在民主体制下，一个人是否胜任某个官职，依赖选民的投票。在资讯公开透明的情况下，即便某个人过去曾经有过失，只要选民同意，也完全可以再做冯妇，担任官职。选民手中掌握的选举权是特别关键的，因为能够选举者也能够罢免；官员的命脉掌握在选民的手中是一件特别显著的事实。〞
文章 来源：http://ditianlang.blogchina.com/2182925.html
Email订阅禁闻 来源:新唐人
From 风青杨：温州动车事故埋车头责任人为何复出？-来源：澳洲新闻
没有评论:
发表评论