作者： 郑楚雄
杜甫有一首很传颂的《八阵图》：“功盖三分国，名成八阵图。江流石不转，遗恨失吞吴。”
诗歌很短，但引来的争拗却很多，关键在于如何理解最后一句“遗恨失吞吴”。
先看看一些注解。高步瀛《唐宋诗举要》：“失吞吴犹言未能吞吴耳。以武侯如此阵图而不能吞吴，真千古遗恨，故精诚所寄，石不为转，大意与出师未捷二句同一感慨。”注解是明白的。高氏认为“失吞吴”就是“未能吞吴”，成为千古遗恨，这是一说的。
但很多人又参考苏轼的说法。苏轼在他的题跋中有一篇《记子美八阵图诗》（载《苏轼文集》卷六十七）：“仆尝梦见一人，云是杜子美，谓仆：‘世多误解予诗。《八阵图》云：“江流石不转，遗恨失吞吴。”世人皆以谓先主、武侯欲与关羽复仇，故恨不能灭吴，非也。我意本谓吴、蜀唇齿之国，不当相图，晋之所以能取蜀者，以蜀有吞吴之意，此为恨耳。’此理甚近。然子美死近四百年，犹不忘诗，区区自明其意者，此真书生习气也。”
很显然，苏轼不认同“遗恨失吞吴”是未能吞吴，但他的文字表达却颇含糊，因为“以蜀有吞吴之意，此为恨耳”，既然蜀有吞吴之意，哪蜀亡和传统认为出于吞吴的错误政策有何分别？
苏轼说法有不同版本
但我在《苕溪渔隐丛话》的引述中，却发现了另一表述方法。《渔隐》指说法出自“东坡曰”，没有明确出处。前面一大段引述大致相同，只是最关键的字句却有些出入：“我意本谓吴、蜀唇齿之国，不当相图，晋之所以能取蜀，有吞吴之意，此为恨耳。”
看了这段引述，说法就明确很多。“晋之所以能取蜀者，以蜀有吞吴之意”，和“晋之所以能取蜀，有吞吴之意”，两段文字，前者多了“者”和“以蜀”三字，正正就表示了两者的主语不同。前句“吞吴”的主语是蜀，后句“吞吴”的主语是晋。苏轼认为杜甫的“遗恨”，不是单单出于蜀国吞吴的错误政策，而是看远一些，晋先灭蜀，最后连吴国也吞掉。杜甫感叹的就是这么样的一段历史。
当然这也不过是一家之言，是否认同，适随尊便。但苏轼运用杜甫报梦来解诗，又引来不少争议。是否真有报梦一说，没有确证。苏轼以此为说，是真是假，根本也没有什么所谓。苏轼性喜谐谑，而且平生好睡，由睡而梦，用一个出奇不意的故事来说明什么，也不至于是十恶不赦的事，归根究柢要评论的是论见是否真确而已。但这却引来非议。
还是前面高步瀛《唐宋诗举要》接续的解释：“后人胸中横亘一吴、蜀唇齿相依之见，遂致自寻苦恼。好事者且伪讬子瞻之说，并讬于梦，兼诬杜公，亦可笑也。东坡题跋及东坡全集皆载有《记子美八阵图诗》，收者失于识别耳。”
高步瀛评论欠客观理性
高氏这段论说很有深入思考的空间。他认同“失吞吴”就是“未能吞吴”的意思，因而不能同意“晋之所以能取蜀，有吞吴之意，此为恨耳”的说法，原本只是学术讨论的范畴，不同意见可以兼备，以供参考。但他因坚持己说，因而驳斥别人“胸中横亘一吴、蜀唇齿相依之见，遂致自寻苦恼”，这已够武断。
其次，子瞻讬梦之说，他不敢直指其非，而转一个弯，指东坡《记子美八阵图诗》一文是“收者失于识别”的结果，即是说东坡题跋中混杂了伪作，存有做假成份，这便把问题带到更复杂的情况中去。
做成这个现象，其实就正如高步瀛指责别人“胸中横亘一吴、蜀唇齿相依之见”一般，自己胸中也横亘着一种成见，因而指责别人歪曲、作伪，甚至论见“兼诬杜公”。为一个句子的解释而搬弄出这么多的玄虚，有这必要吗？
责任编辑：云淡风轻
from 气功网
没有评论:
发表评论