是迷信还是科学－－科学界对进化论和UFO的探讨

2013年7月10日星期三

是迷信还是科学－－科学界对进化论和UFO的探讨

◎曲志卓

【新生12月13日讯】随着大量事实的不断涌现，当今的科学界已经有越来越多的科学家敢于承认外星人的存在，也有越来越多的科学家开始怀疑进化论是否正确。然而还是有很多固执而又保守的人，由于不愿改变传统的观念去思维，所以依然认为这些东西是所谓的迷信和伪科学。针对这些人的观点，七位来自斯坦福大学，匹斯堡大学，爱荷华大学，康涅狄格大学，宾西法尼亚州立大学和新墨西哥大学的生物学家和物理学家在美国物理学界最权威的美国物理协会（The American Physical Society）所主办的报纸《APS新闻》（2002年11月刊）上撰写了三篇文章，驳斥“迷信和伪科学”观点。

来自新墨西哥的Mike Kent认为，既然已知的物种进化的机制都是非常有局限性的，那么神创论就是一个很有逻辑的推论。他说，迄今为止没有任何实验证据能够表明自然界的进化机制可产生出生命体 — 这种特殊而又复杂的系统来。在这种情况下，硬要把进化论置于神创论之上实际上就是把一个意识形态强加给科学。为了保护科学的完整性和资料分析的真实性。他认为，我们必须坦诚地讨论已知的进化机制的能力和局限性，并且必须承认进化论很可能并不是一个对生命起源的完整全面的描述。

来自斯坦福的Peter A. Sturrock在题为《先调查，再参加关于UFO的讨论》的文章中说，作为一个研究UFO问题已有30年经验的人，要给那些盲目否认UFO存在的物理界人士提一些建议。

1. 先做调查研究，否则就免开尊口，而且这是一个复杂的题目，调查研究是不会轻松愉快的。

2. 不要以为你所受到的物理学的训练会给你权力，使你在这个问题上能指手划脚。

3. 把康登（Condon)对UFO的调查报告从头读到尾，最好再从尾读到头，使自己能对康登的结论和建议有一个更好的判断。（康登报告：E.U. Condon, D.S. Gillmor, Scientific Study of UFOs, Bantam Books, 1969) 。

4. 对这个问题的历史最好有所了解，《UFO的争论在美国》（The UFO Controversy in America by D.M. Jacobs (Indiana University Press, 1975)，是一本很好的总结。

5. 你也许还得了解一些在这个问题上非政府的学术观点。参见《UFO之谜：物理证据的重新审视》（The UFO Enigma: A New Review of the Physical Evidence (Warner Books, 1999).

6. 最后，虽然很多科学家认为这个问题是个玩笑，但公众却不，我们必须对他们的关切予与尊重。

另外五名来自不同大学的科学家认为生命的起源是一个复杂的问题。他们说，我们都曾在一些生物物理的学术报告会上听到发言者用敬仰的口气谈论诸如“美妙的设计”，“精细的调整”等字眼，可是这些“设计”和“调整”到底来自什么呢，我们只是马马虎虎地把它推给自然选择。我们没有一个定量的理论，甚至没有一个被广泛承认了的定性的理论来描述生命是如何从无生命的物质中开始的。我们对生命机制了解得越多，对生命起源的认识的疑问就越大。是不是在公众中承认这一点就会是被视为异端呢? 现代科学假设生命的起源是一个简单的自然过程。但这仅仅是一个假设，尽管在过去的几十年中人们做了大量的努力，我们依然没有找到任何直接的实验证据来支持这个假设。我们无法从物理学的角度来理解生命的起源，那么如果有人认为生命是被有目的地创造出来的，不管是预先安排好的，还是直接干预式的，这个人是否就真的是那么不理智吗？当遇到新的问题时，物理学家历来都喜欢作一些假设使之简单化。但生命是一个极其复杂的系统，在这一领域，物理学家们已经闹出了不少笑话。也许生命–这种复杂的系统的产生实际上是有比“简单的自然过程”更复杂的原因的。

宇宙之浩瀚，生命之庞杂，如果人们不改变一下保守的僵化了的观念，那么这些问题可能将永远是人类的永恒之谜。

参考资料：

《美国物理协会新闻》（APS NEWS ）（2002年11月刊）

http://www.aps.org/apsnews/1102/110209.html

（正见网）

发稿：2002年12月13日